电力体制改革路径探讨【澳门皇冠金沙网站】

我们仅探讨电力体制改革路径进行探讨,报告不涉及对需不需要改革的探讨

不能依托“运输”垄断来垄断电力购销

电力体制改革路径探讨【澳门皇冠金沙网站】。【中国经营网综合报道】今年以来,中央高层在多个场合强调能源革命必须还原能源的商品属性,国家发改委也将电改、油改和盐改作为年度三大改革任务,业界对2014年实现电力体制改革获得实质性突破一直充满期待。但多个消息源则证实,目前电改方案还没有大的变化,出台时点未知。长期从事电力规划的专家甚至直言,“上述方案除了电网满意,其他各方都不太满意。”“各方争议很大。”  电改新方案年内或出?  众所周知,电改是一块异常难啃的“硬骨头”,而今年习近平总书记亲自过问,被业内外人士解读为新一届政府推进电改的决心。不少专家认为,政府反复强调,改革是中国最大的红利。而反腐运动也让人看到了政府的强大勇气和决心,有这样的勇气和决心推进电改,中国电力体制就不怕改不动,不怕理不顺。  据悉,经过多轮征求意见和反复修改的征求意见稿,没有将“输配分开”列入讨论范围,对于外界热议的可能拆分电网公司的做法也并未提及,而是以“放开两头、监管中间”为原则,围绕“四放开一独立”展开——输配以外的经营性电价放开、售电业务放开、增量配电业务放开、公益性和调节性以外的发供电计划放开,交易平台相对独立。  由此可以看出,新电改也在宏观调控的垄断往市场经济的售电放开着力,供售电的开放也将势必带来新一轮的电力市场活跃,但是具体实施与否或者如何实施,却依旧是个难题。  据企业观察报报道,中国电力企业联合会副秘书长欧阳昌裕曾表示:“新一届党和国家领导人对体制改革的重视程度和推进力度,为新电改方案的顺产提供了非常好的时机。习近平总书记在今年6月份的中央财经领导小组会议上明确提出,要抓紧制定电力体制改革总体方案,并对发改委提出要求,在今年底拿出新电改方案。”  而当前媒体讨论最多的所谓“新电改方案”提出“四放开、一独立”,即输配以外的经营性电价放开、售电业务放开、增量配电业务放开、公益性和调节性以外的发供电计划放开,交易平台相对独立。上述改革明显会触动电网企业利益链,将会破除电网公司所掌控的巨大权势。  对此,中国人民大学经济学院教授吴疆透露:“国家发改委综合改革司早已编制‘关于进一步深化电力体制改革的若干意见(征求意见稿)’(以下简称‘征求意见稿’),并广泛征求意见。其中最大的亮点是确立了电网企业新的盈利模式,电网企业不再以上网及销售电价差作为收入来源,而是按照政府核定的输配电价收取过网费。”  不敢,吴疆强调:“有关电改方案的讨论仍在继续,正经历着上下、内外、左右各利益相关方的博弈,处于百家争鸣阶段。”他认为,电改是一个复杂的事情,目前各媒体报道的“方案已递交国务院,有望于近期出台”的言论过于乐观,而公开谈论的所谓方案内容也只是部分被业界专家各自认可的征求意见稿中的内容,电改方案在年底前出台有较大难度。  另据一财网报道,多名电力系统人士称,2002年启动的电力体制改革的方向是对的,直到目前只完成了厂网分离,主辅分离不彻底,输配分开、竞价上网则没有付诸实施,现在新的方案也不会偏离这些大方向。  考虑到改革次序,从推动直购电入手,放开售电侧的前景,可以部分实现“管住中间,放开两头”,多买多卖的格局,从而改变电网公司依赖上网电价和销售电价价差的模式,带动输配和调度的改革。  不过这些因素在新方案中占据什么角色,一直未有定论。按照十八届三中全会改革的提法,自然垄断行业就实现“网运分开”,也涉及电网。电网的发电侧已经实现充分竞争,推动了发电装机的迅速增长,但从电力上网到销售端一直在电网企业控制下。  此外,新的改革精神“市场在资源配置中起决定性作用”也要求还原能源的商品属性,电力价格机制也有调整的空间,电力消费企业比较关注新的改革对电价的影响。  对于新一轮电改方案,有分析人士认为,大用户直购电试点有利于区域电网公司与低成本电力企业;电改输配端投资增加与引入民间资本有利于输配电设备企业,与电网关系紧密的输配电企业还有可能参与到输配网建设中去,因此,电力行业上下游的多个市场主体将从电改新方案中获益。  中投顾问高级研究员任浩宁表示,新一轮电改加强对电网公司监管力度、剥离电网公司非主营业务、避免重复建设才是重点工作,电网公司应将基础设施建设、电力服务职能发挥到极致,其它环节则交由国营或者民营电力公司运作。  任浩宁分析称,一方面,电改对电力行业而言是利好消息,市场化定价、煤电联动、输配分离等基本原则将被贯彻落实,电力行业整体运行效率必然大幅提升;但另一方面,电改对某些上市公司而言,却并没有实实在在的利好,如今被热炒的电改龙头股仅仅涉及概念炒作,这只是游资惯用的伎俩。

十八届三中全会临近,外界关于电力体制改革的呼声和猜测不绝于耳,在这里我们不想对三中全会会否对电力体制改革出台相关政策文件做过多猜测,
只是从我国电力体制的历史背景及现实状况、其他国家电力体制改革的经验及借鉴等方面来对我国电力体制的走向做简单分析和猜测,希望对二级市场投资有所帮助。

输配分开是我国电力发展中“躲不开、绕不过”的关键问题,应当按照《电力体制改革方案》(国发[2002]5号文件)确定的方向,攻坚克难,加紧推进。

电力体制改革应以电力的安全稳定供应和保证经济的可持续健康发展为终极目标

输配分开不是将“大垄断”

电力体制改革应以不牺牲电力的安全稳定供应为前提,完善电价形成机制是电力体制改革通用的一种做法,市场化的定价机制可充分利用价格在市场经济中的调节作用实现资源的合理有效配臵,对节能减排及新能源的充分利用都将产生积极影响。

变为“小垄断”

改革要根据我国电力体制的历史及现状的实际去做,不能照抄照搬国外经验

输配是输电和配电业务的总称,它作为发电企业与电力用户间的唯一联系纽带,是电力产业链的核心和关键环节。形象地来看,输电企业不直接从事电力购销业务,仅提供电能输送服务,以收取“过网费”方式取得收入,相当于“运输公司”;而配电企业主要从事电力购销业务,以电力购销价差取得收入,相当于“百货公司”,其配电网的电力配送业务类似于“送货队”,只有在别人利用其配电网输送电能时,才扮演输电业务主体的角色。

我们分析了包括英国、美国、法国、德国、日本、俄罗斯等多个国家的电力体制改革路径,但没有证据证明何种体制是世界最好或世界通用的。我们国家仍需要在借鉴国外经验的基础上摸索适合自己的方式方法。

电网的技术经济特征决定其具有自然垄断属性,但这种垄断只限于电力“运输”环节,不代表“购销”环节的垄断,更不能依托“运输”垄断来垄断电力购销。在输配业务同属一个电网企业情况下,输配分开在形式上表现为电网企业的分拆重组,本质上却是对输配电业务组织模式的重新调整,应立足于电力发展全局,着眼于输配电体制改革来理解输配分开的内涵,认为输配分开只是将“大垄断”变为“小垄断”的观点是片面的、错误的。

供售电端引入竞争机制或许可行,但需要循序渐进

输配分开的意义在于,打破配电环节的“独买独卖”垄断,有效监管输电环节的“独家运输”垄断,建立能确保电网无歧视开放和电力公平交易的电力调度和交易组织体系,为充分发挥市场在电力资源配置中的基础性作用提供体制保障。

我们认为,区域分开和输配分开都有可能影响电力的长期安全稳定供应,不是最好的方法。供售电端引入竞争机制或许可行,它可以形成市场化的电价形成机制又不影响电力的供应,但目前尚不具备充分的条件,需要循序渐进。调度独立短期不可行,长期要看电力体制改革的进展。

电力体制改革的卡脖子环节

电力体制改革不会对电力设备投资造成不利影响

国际经验表明,输配分开是建立双边电力交易市场的基本前提,是电力市场化改革无法回避的重要问题。我国也不应例外。2002年我国实行的电力市场化改革,实现了“厂网分离”,打破了过去发输配高度一体化模式,迈出了改革的关键一步。但由于输配分开迟迟没有启动,多项后续改革也不能及时跟进,旧的秩序被迅速打破,新的秩序又难以建立,电力体制改革被“卡”在中间而无法深化,导致新旧体制摩擦日益严重,各种矛盾日趋突出。主要表现在:

改革不会选择输配分离的路径,因此输配电网的投资不会受影响;供售电端引入竞争机制不会影响设备投资;即使在遥远的将来调度与电网独立,其需求有可能不降反增,且对行业的竞争格局不会形成影响,国电南瑞在调度领域的龙头地位不会被撼动。区域分开可能会影响电网安全。

电力市场难建立。输配合一的体制下,电网企业集电网资产运营、电力系统调度、电力交易结算于一身,对发电厂是买方垄断,对电力用户是卖方垄断,发电企业和电力用户没有选择权,阻断了电力供求双方直接交易关系。输配不分开,即便实现了竞价上网,充其量也只相当于独家垄断企业的招标采购,市场作用空间很有限,厂网分开的改革效果难以体现。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图